Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Делать ли ребёнку прививку БЦЖ?  (Прочитано 316 раз)

Maria1984

  • Всегда здесь
  • *****
  • Карма: +0/-0
  • Offline Offline
  • Сообщений: 3396
    • Просмотр профиля
Делать ли ребёнку прививку БЦЖ?
« : Июнь 15, 2023, 17:30:00 »


Медики и общественность не перестают интенсивно муссировать тему вакцинации новорождённых. Ведь с тех пор как российская вакцинация стала на рельсы демократии и мамочки смогли сами решать, делать прививки своим малышам или нет, вопрос «да» или «нет» для многих до сих пор стоит ребром. Ни для кого не секрет, что в первые дни жизни всем младенцам делают прививку БЦЖ (вакцину против туберкулеза). «Обязаловка» была введена с 1955 года, через два десятилетия после создания противотуберкулезной вакцины. Эта мера стала главным средством профилактики туберкулеза в послевоенной России. Но мало кто задумывается, зачем эта вакцина нужна теперь. Не задумывалась и я, пока не «обожглась» на БЦЖ со своей младшей дочкой, со старшей-то проблем не было. Туберкулез — болезнь, прежде всего социальная, особенно «темных сырых помещений». Сторонники БЦЖ любят приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно умирали от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XX веке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако они забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин).

Я воспользовалась Всемирной паутиной и поинтересовалась, в каких пропорциях изменилась смертность и заболеваемость с повышением уровня жизни и массовыми вакцинациями. И вот что получилось. Смертность в Англии с 1855 по 1947 год снизилась в 7,7 раза, а к 1953 году (начало использования БЦЖ) — в 14,3 раза (это еще без вакцин). Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812 году — 700 человек, в 1882 — 370 (это до открытия палочки Коха), после первых санаториев — 180, после Второй мировой (но до вакцин и даже до антибиотиков) — 48. Итого — в 14,6 раз. Польша. БЦЖ обязательна с 1955 года. Прививают четыре раза — в 0, 7, 12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулез должен исчезнуть! Однако в 1995 году заболеваемость 42 человека на 100 тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году.

В том же 1995 году заболеваемость — 18 человек на 100 тысяч, а в Словакии — менее одного случая (!). В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулезом — самая низкая в мире. Совпадение? 1989 год. СССР еще жив и находится в минимуме своей заболеваемости (обнищание и бомжи еще впереди). БЦЖ планово делается, как и во всем соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулезной смертности на 100 тысяч населения: СССР — 8,15; Китай — 14,65; Голландия — 0,2; Австралия — 0,35; Канада и США — 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырех странах не делают БЦЖ? Опять совпадение? Неужели они не боятся туберкулеза? Боятся, еще как боятся! Постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нет в этом списке, а туберкулез есть. Конечно, то, что не во всех «благополучных» странах делают БЦЖ, можно объяснить следствием низкой заболеваемости, что и делают сторонники прививок. Но как быть с другой статистикой — осложнения и смертность вследствие прививки БЦЖ? Такие гипотезы вполне научно обоснованы. Об этом говорят и практикующие по 30−40 лет фтизиатры, в частности Б. В. Норейко и В. П. Сухановский, которые отмечают ослабленный общий иммунитет и, как следствие, высокую восприимчивость к различным вирусам и болезням и существенно более тяжёлые формы заболевания именно у привитых.

Да что далеко ходить?! Моя дочь Саша — живой пример. После вакцинации у ребёнка настолько снизился иммунитет, что организм не справился с нормализацией флоры кишечника, и развились стафилококк, стрептококк, дизентерия. Медикаментозное лечение не помогало. Спасла лишь гомеопатия. Естественно, от греха подальше, я написала отказ от вакцинации дочери до полутора лет. Поймите меня правильно! Я не против прививок. Возможно, кому-то они жизненно необходимы. Многим спасают жизнь. Но ведь, прежде чем сделать какую-нибудь вакцину, нужно всесторонне обследовать ребенка, а не просто измерить температуру и посмотреть горло! У моей дочки при выписке обнаружили кисту сосудистого сплетения головного мозга. А это одна из главных причин для отвода от любой прививки! Столичные медицинские светила вообще советуют не трогать ребенка до 3−5 лет, пока не сформируется его собственный, природный иммунитет.

Вот как прокомментировала мой случай иммунолог-аллерголог, врач первой категории, практикующий 7 лет, Ольга Владимировна Ильченко: — Вакцинация — тема проблемная. С одной стороны, защищать от социально значимых и жизненно опасных возбудителей инфекционных болезней необходимо, с другой — без учета готовности организма к созданию достаточного иммунного ответа это делать опасно. Нарушения функций иммунной системы (иммунокомпрометированность) у детей может возникнуть при внутриутробном инфицировании, грудном вскармливании менее трех месяцев, патологии вынашивания, родов (в том числе кесарево сечение, стремительные роды) и послеродового периода, особенно внутриутробной гипоксии, асфиксии, родовой травме, недоношенности. К этой группе относятся и дети, которые длительно и часто болеют ОРВИ, находятся в стадии ремиссии хронической воспалительной патологии, в стадии ремиссии аллергических и аутоиммунных заболеваний. Помимо перечисленных факторов риска, ребенок в принципе рождается с физиологическим иммунодефицитом, и формирование специфического иммунного ответа начинается только с шестимесячного возраста, а заканчивается к пяти-шести годам. Так случай с моей дочкой, описанный в статье, не является вакцинальным осложнением, а демонстрирует иммунокомпрометированность ребенка (киста сосудистого сплетения головного мозга — дисбиоз кишечника).

На сегодня изменилось отношение к обязательной вакцинации от туберкулеза: ее эффективность в профилактике инфекционных форм туберкулеза не ясна (А.А. Михайленко, Г. А. Базанов — 2004 год), так как реактивность к туберкулину, остающаяся после вакцинации, затрудняет раннюю диагностику и лечение лиц, зараженных туберкулезом (Р.Я. Мешкова — 1999 год). В Швеции обязательная противотуберкулезная вакцинация новорожденных прекращена в 1975 году. В Англии вакцинируются только лица из групп риска по туберкулезу. В Германии противотуберкулезная вакцинация осуществляется только с 16 лет. В США контроль и профилактика противотуберкулезной инфекции основываются на раннем выявлении и лечении больных с активной формой, превентивной терапии лиц с латентной формой инфекции, вакцинации групп риска (Н.М. Гизатулина — 1997 год, Р. Я. Мешкова — 1999 год). Конечно же, в идеале перед любой вакцинацией необходимо исследовать иммунный статус. Но на сегодняшний день это трудоемкая и дорогая процедура. В связи с этим необходимо создание максимально простой и доступной модели обследования, пригодной для массового применения (иммунологический скрининг, например, специальные тест-полоски).

Однако в условиях существующего финансирования здравоохранения это практически невыполнимо. И пока этот механизм не заработал, необходимо выделять группы риска клинически. Потому что при наличии дефицитности или дефектности в отдельных звеньях иммунной системы, в лучшем случае, мы не получим запланированного защитного эффекта от применения вакцинных антигенов, в худшем, дополнительное антигенное раздражение может вызвать неадекватную реакцию организма, провоцирующую развитие аллергических заболеваний.
Страниц: [1]   Вверх